被告嘉華公司成立于2019年7月22日，股東為原告楊某，第三人王某、汪某，注冊資本1000萬元。楊某認繳出資額為510萬元，持有51%股權;汪某認繳出資額為330萬元，持有33%股權;王某認繳出資額160萬元，持有16%股權。嘉華公司自成立后未召開過股東會。2020年1月22日，楊某、王某、楊某(汪某丈夫)一致確認嘉華公司2019年度虧損總額為693129.87元。2020年9月16日，楊某通知汪某、王某召開股東會，并進行清算，汪某、王某未到場。庭審中，楊某、嘉華公司、王某、汪某一致認可嘉華公司自成立后未進行盈余分配，一直處于虧損狀態(tài)。被告及第三人自認嘉華公司自2020年4月停止繳納稅收，2020年5月停止生產(chǎn)經(jīng)營。

法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求法院解散公司。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第一條第一款規(guī)定，單獨或者合計持有公司全部股東表決權10%以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，法院應予受理：(一)公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;(二)股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議,公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;(三)公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決,公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的;(四)經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。公司能否解散取決于公司是否存在僵局以及是否符合《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定的實質(zhì)條件，而不取決于公司僵局產(chǎn)生的原因和責任。《中華人民共和國公司法》第一百八十二條沒有限制過錯方股東解散公司，因此即使一方股東對公司僵局的產(chǎn)生具有過錯，其仍然有權依據(jù)該條規(guī)定，請求解散公司。有限責任公司除資合性特征之外還具有較強的人合性，股東通常既是公司的投資者又是公司的經(jīng)營管理者，股東之間的信任與合作是公司正常經(jīng)營的重要基礎。當股東之間喪失了彼此間的信任發(fā)生公司僵局時，雙方股東的沖突始終不能得到解決。本案中，楊某是持有嘉華公司51%股份的股東，有權提起解散公司訴訟。至起訴之日嘉華公司成立雖未達到兩年的期限，但至判決前已達到自成立后持續(xù)兩年以上無法召開股東會。各方當事人均認可嘉華公司自成立后未盈利，一直處于虧損狀態(tài)，且公司從2020年5月已停止生產(chǎn)經(jīng)營，各方只是對于發(fā)生公司僵局的原因持不同表述。據(jù)此可見,嘉華公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)將會加大股東利益的受損，因此法院判決解散嘉華公司。(鮑相華)

標簽： 解散公司 公司訴訟 生產(chǎn)經(jīng)營 股東大會