“打假人打假現(xiàn)狀不容樂觀?！苯眨耖g打假人王海向媒體介紹，近年來打假人在全國很多地方打假遇阻，“能明顯感覺到，我們不再受歡迎”。中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)負(fù)責(zé)人表示，王海是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法培育的消費(fèi)者，王?，F(xiàn)象的產(chǎn)生，是制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的初衷。

民間打假人一直備受爭議。從積極的一面看，民間打假人能夠?qū)o良商家產(chǎn)生震懾作用，是消費(fèi)者監(jiān)督甚至是執(zhí)法力量的有力補(bǔ)充。與此相對的是，一些民間打假人存在偽造證據(jù)進(jìn)行濫訴等情況，涉嫌濫用與占用司法資源。

不僅如此，一些“職業(yè)打假”群體還呈現(xiàn)出專業(yè)化、集團(tuán)化的新趨勢。更有甚者，在“打假”過程中“造假”，比如用蘸有特殊藥水的棉布將商品的生產(chǎn)日期擦去，以此向商家索賠等等。這些行為已經(jīng)突破法律底線，涉嫌詐騙、敲詐。

“知假買假”惹爭議，焦點(diǎn)在于人們對知假購假者是否屬于真正意義上的消費(fèi)者、以牟利為目的索賠是否道德等問題存在認(rèn)知歧義。從純粹的市場交易而言，只要沒有注明“非賣品”，擺在銷售柜臺上的所有食品都是“商品”；無論購買者出于何種目的，發(fā)生在銷售市場里的所有交易都叫“消費(fèi)”。從道德層面解讀，消費(fèi)者一旦發(fā)現(xiàn)或懷疑商家出售的食品、藥品存在質(zhì)量問題，就應(yīng)當(dāng)拒絕消費(fèi)，向經(jīng)營者善意提出建議，或向監(jiān)管部門舉報(bào)。不過，知假買假、購假索賠也是一種監(jiān)督，而且是可以讓售假者付出違法代價(jià)、獲得教訓(xùn)的有效監(jiān)督方式之一。

近年來，一些地方對民間打假的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再支持民間打假，越來越多的相關(guān)案件，民間打假人被判敗訴。對于“知假買假”，法院不支持懲罰性賠償訴求，甚至認(rèn)為民間打假人以法院為工具，浪費(fèi)司法資源。這讓民間打假人越來越不受待見，出現(xiàn)“打假難”現(xiàn)狀，一些不法商家也變得更加肆無忌憚起來。由此看來，將民間打假人踢出消費(fèi)者行列，不利于打擊不法商家。

如何對待民間打假人，關(guān)鍵要看其是否觸犯法律，而不能主題先行，不分青紅皂白地給民間打假人貼上標(biāo)簽。對于打著“民間打假人”的旗號進(jìn)行詐騙、敲詐等違法違規(guī)行為的不法分子，要能依法予以打擊，這些人并不是真正的職業(yè)打假人。對于嚴(yán)格在法律范圍內(nèi)進(jìn)行打假維權(quán)的民間打假人，則要予以保護(hù)，不能僅僅因?yàn)樗麄儭爸儋I假”，就對他們的正當(dāng)索賠予以駁回。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù);本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”法律并沒對消費(fèi)者的主觀購買動(dòng)機(jī)作出限制性規(guī)定，民間打假人也屬于消費(fèi)者，他們的合法權(quán)益也應(yīng)受到法律保護(hù)。而懲治不法商家，增加他們的違法成本，這正是制訂懲罰性賠償制度的目的。對于民間打假人的懲罰性賠償訴求，也就有必要予以支持。

所以，對民間打假力量要興利除弊。既要嚴(yán)厲打擊那些打著“民間打假人”的名號，進(jìn)行詐騙、敲詐的不法分子，也要能規(guī)范引導(dǎo)民間打假人當(dāng)好“啄木鳥”，要對其合法性地位進(jìn)行正面保留，并通過法律規(guī)范明確其打假手段。在這個(gè)消費(fèi)者維權(quán)渠道仍不夠暢通、消費(fèi)者相比商家仍處于弱勢地位的社會(huì)，應(yīng)該善用民間打假力量，而不是棄之不用。

標(biāo)簽： 興利除弊