一段時間以來，“基于規則的國際秩序”幾乎成了一些美國政客的口頭禪。所謂“規則”“秩序”，乍一聽道貌岸然，實際卻語焉不詳。基于誰制定的規則？維護什么樣的國際秩序？美國政客始終閃爍其詞。

針對這些問題，國際社會早有公論：世界上只有一個體系，就是以聯合國為核心的國際體系；只有一個秩序，就是以國際法為基礎的國際秩序；只有一個規則，就是以聯合國憲章宗旨原則為基礎的國際關系基本準則。

美國是二戰后國際體系的重要構建者之一。美政客為何要另起爐灶，搞移花接木、偷梁換柱的把戲？聽其言，觀其行，不難發現，美政客鼓吹“基于規則的國際秩序”，真實目的是想隨意解釋和適用國際法，用“美國規則”取代國際社會普遍接受的國際法則，把美國主導的“霸權秩序”包裝成所謂“國際秩序”。

其實，“基于規則的國際秩序”不過是老調重彈。美國芝加哥大學學者保羅·波斯特曾指出，該詞是美國未獲聯合國安理會授權就入侵伊拉克后開始流行起來的。這個源于美國霸權的詞匯，一直在為美式霸權服務，儼然成了一些美政客自我包裝、掩耳盜鈴的“萬金油”——一邊攻擊別國是“規則的破壞者”“秩序的顛覆者”，炒作制造“戰略敵人”，打造針對特定國家的“小圈子”“小集團”；一邊打著“維護基于規則的國際秩序”的旗號，為美國的武力威脅、經濟制裁、技術封鎖等種種霸權主義行徑披上“正義”的外衣。

國際社會都看得清楚，動輒把“規則”“秩序”掛在嘴邊的美國，才是國際秩序的最大破壞者。從在阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等國燃起戰火，到在亞非地區策劃“阿拉伯之春”、在歐亞國家導演“顏色革命”，從隨心所欲“退群”毀約，到對多國實行單邊制裁、“長臂管轄”， 過去幾十年，美國用實際行動詮釋了“美國規則”的霸權底色。

美國本屆政府上臺后，扯出偽多邊主義大旗，不斷炒熱“基于規則的國際秩序”，高調宣示“美國回來了”。然而，從帶頭囤積疫苗、大搞“疫苗民族主義”，到組建所謂美英澳三邊安全伙伴關系、加劇地區核擴散風險，再到不負責任從阿富汗撤軍、公然劫掠阿國家資產，美國“從實力地位出發”的一次次霸凌表演，深刻揭示出其所謂“基于規則的國際秩序”的真面目：徹頭徹尾的霸權話語。

美國學者彼得·貝納特曾在《紐約時報》刊文稱，“基于規則的國際秩序”一詞能在美國政界備受青睞，是因為該詞本身具有極大的模糊性。但也正因如此，它在美國之外的其他地方最終變得無關緊要。事實的確如此。隨著世界格局日益向多極化方向發展，美國試圖壟斷國際秩序和相關規則的制定權、解釋權，為一己私利服務，注定不得人心，終將一敗涂地。（李嘉寶）

《 人民日報海外版 》（ 2022年03月17日 ? 第 06 版）

責編：陳亞楠

標簽： 基于規則的